Partnerzy serwisu:

Mobilis skarży bydgoski przetarg. Problem z waloryzacją, karami i kaucją

Witold Urbanowicz 16.06.2021

Mobilis skarży bydgoski przetarg. Problem z waloryzacją, karami i kaucją
fot. MJ
Mobilis odwołał się od warunków przetargu na dziesięcioletnią obsługę komunikacyjną wybranych linii autobusowych w Bydgoszczy. Zdaniem przewoźnika postanowienia umowy przerzucają zbyt duże ryzyka na wykonawcę – Mobilis wskazuje tutaj późną waloryzację stawek, brak limitu kar za nienależyte wykonanie usługi czy obowiązek wniesienia należytego zabezpieczenia realizacji umowy z nadmiernym wyprzedzeniem względem faktycznego rozpoczęcia usług przewozowych.
Jak pisaliśmy, niedawno w Bydgoszczy ruszył przetarg na świadczenie usług przewozowych na liniach autobusowych nr 51, 53, 55, 56, 58, 62, 67, 69, 73, 76 i 85 w Bydgoszczy w latach 2023-2031. W sumie to ponad 32 mln wozokilometrów. Usługa będzie świadczona przy wykorzystaniu 19 autobusów kategorii mega (przegubowych) i 26 maxi (jednoczłonowych, 12-metrowych). Więcej o zamówieniu pisaliśmy tutaj.

Od warunków przetargu odwołała się właśnie firma Mobilis. Dwa zastrzeżenia dotyczą tego, że założono zawarcie umowy w tym roku, po rozstrzygnięciu przetargu, z datą wejścia w życie 1 stycznia 2023 r. i waloryzacją wynagrodzenia dopiero od 2024 r. Jak podkreśla przewoźnik, waloryzacja następuje 2,5 roku od daty złożenia oferty, co skutkuje przerzuceniem ryzyk na wykonawcę.

Mobilis przekonuje, że oszacowanie ryzyk w tak długiej perspektywie może być niemożliwe. „Wyłącznie wykonawca będzie zobowiązany do poniesienia ryzyka związanego z realizacją umowy po kosztach oszacowanych w dniu składania oferty, tj. na ok. 1,5 roku przed rozpoczęciem świadczenia usług w oparciu o umowę. Zamawiający zaś nie ponosi żadnego ryzyka takiego działania, gdyż zawierając umowę w 2021 roku niejako gwarantuje sobie stawki świadczenia usług po cenach z roku 2021 bez uwzględnienia ryzyka zmian oraz inflacji, czy innych wahań na rynku, który jest bardzo podatny na jakiekolwiek zmiany w światowej gospodarce” – przekonuje potencjalny oferent. Jego zdaniem istotną składową oferowanej stawki są ceny paliwa czy wynagrodzenie kierowców. Te mogą być trudne do przewidzenia – Mobilis wskazuje tutaj na przykład kontenerowca, który utknął w Kanale Sueskim, co doprowadziło z dnia na dzień do wzrostu cen paliwa o 6%. Z kolei na wysokość wynagrodzenia kierowców wpływają zmieniane co roku stawki wynagrodzenia minimalnego – co prawda kierowcy nie zarabiają najniższej krajowej, ale ich pensje muszą i tak być podnoszone dla zachowania konkurenycjności. Zdaniem Mobilisu zamawiający tak ukształtował postanowienia umowy, by „obejść dwie obligatoryjne podstawy do waloryzacji wynagrodzenia”.

Kolejna kwestia to zawarcie w umowie postanowień dot. zmniejszenia wynagrodzenia w sytuacjach, które stanowią podstawę do naliczania kar umownych. W przypadku tego typu umów zastosowanie mają przepisy Kodeksu Cywilnego, które obligują do określenia limitu kar. Zdaniem przewoźnika nazwanie kar zmniejszeniem wynagrodzenia z powodu niewłaściwej jakości wykonywanych usług nie zwalnia zamawiającego z tego obowiązku. Ponadto poddanie kar umownych waloryzacji powoduje, że wykonawca nie zna ich wysokości w momencie składania oferty, co uniemożliwia oszacowanie wszystkich ryzyk.

Ostatni zarzut dotyczy obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy przed dniem zawarcia umowy. Zdaniem Mobilisu zabezpieczenie niepotrzebnie obejmuje okres od zawarcia umowy do faktycznego rozpoczęcia świadczenia usługi. „Długi okres obowiązywania zabezpieczenia należytego wykonania umowy, generuje po stronie wykonawcy duże koszty, związane z obsługą gwarancji należytego wykonania umowy oraz zmniejsza jego zdolność kredytową, ponadto w przypadku zabezpieczenia wnoszonego w pieniądzu blokuje środki na ok. 10 lat” – podkreśla Mobilis. Zdaniem przewoźnika do momentu rozpoczęcia świadczenia usługi zamawiający i tak nie będzie miał prawnej, ani faktycznej możliwości skorzystania z zabezpieczenia, ponieważ „wykonawca do połowy grudnia 2022 r. nie podejmuje żadnych czynności w ramach realizacji przedmiotu umowy”. Dlatego też dla ograniczenia zbędnych kosztów takie zabezpieczenie powinno być wnoszone na 30 dni przed rozpoczęciem faktycznego rozpoczęcia świadczenia usług.
Podziel się ze znajomymi:
Komentarze:
Zobacz też
Najnowsze wiadomości
Polecane wiadomości
Praca
Komentarze
Fotorelacje
Bądź na bieżąco:
© 2016 ZDG TOR Sp. z o.o. | Powered by PresstoCMSKontakt
Pełna wersja strony